천안시의회 일부의원이 건전한 비판과 사실을 보도하고 있는 지역 언론을 상대로 언론중재위원회(이하 언중위) 제소와 경찰에 고소했다.

그러나 제소 당사자가 스스로 취하하거나 무혐의 처분이 내려지고 있는 것으로 알려졌다.

이는 일부 시의원이 비판언론에 재갈을 물려 취재와 보도행위를 위축시키려는 의도가 다분한 것을 언중위와 사법당국이 제동을 걸고 있음을 보여주고 있다.

실제, 지난 1월 23일 ㄱ의원이 A일보 B기자가 지난해 12월 19일자로 보도한 ‘천안시의원 공무원 비하발언 뭇매’기사를 언중위에 정정보도를 요청한 것과 관련, 언중위는 반론보도로 매듭을 졌다.

반론보도는 이해 당사자의 의견을 전달해 주는 것으로 정정보도와는 다른 의미를 갖고 있다.

또, ㄴ의원은 지난 4월 17일 제183회 임시회 행복콜 관련 시정질문에서 무료로 운영되고 있는 행복콜의 유료화 전환 검토가 필요하다고 말했다.

이에 C일보가 택시콜 유료화 전환 요구와 관련한 기사를 작성한 것에 대해 지난 5월 7일 자신의 발언이 개인적 소견으로 언론이 사실과 다르게 보도했다며 또 다른 D일보와 E뉴스, F일보를 언중위에 제소했다.

언중위는 지난 5일 ㄴ의원은 공인으로 시정질문에서 한 발언이 개인적 소견일 수 없으며 보도한 언론사는 사실과 다른 보도를 하지 않았다고 지적하며 중제 사안이 아니라며 기각할 것임을 알렸고 주 의원은 소를 취하했다.

해당 의원은 보도한 다른 해당 언론사의 언중위 제소 건에 대해서도 취하한 것으로 알려졌다.

같은 사안으로 ㄴ의원은 C일보 기자를 지난 5월 7일 출판물에 의한 명예훼손으로 고소했으나 경찰은 ‘혐의없음’ 으로 검찰에 송치한 것으로 알려졌다.

ㄴ의원은 또 봉서산 자연경관지구 특급호텔 신축을 허용하는 조례개정안을 통과시키려는 것을 G방송사가 특정업체 특혜시비를 문제 삼고 보도하자 지난 5월 7일 경찰에 고소와 언중위에 제소했다.

경찰은 해당 건에 대해 ‘혐의없음’ 의견으로 검찰에 송치했고 언중위 제소 건에 대해 해당 방송사는 정정보도나 반론보도 조차해 줄 수 없다며 거부해 오는 26일 2차 변론을 앞두고 있는 것으로 알려졌다.